SILVER CHINS

Шиншилловая ферма

Влияние жиров в рационе шиншилл на усвояемость кормов.

Annals of Warsaw University of Life Sciences – SGGW

Animal Science No 52, 2013: 23–28

(Ann. Warsaw Univ. of Life Sci. – SGGW, Anim. Sci. 52, 2013)

Авторы: DANUTA DZIERZANOWSKA-GÓRYN, ROBERT GLOGOWSKI, KRZYSZTOF RAK

Department of Animal Breeding and Production, Warsaw University of Life Sciences – SGGW

Перевод на русский язык (выполнен с разрешения автора): В.В. Дадижа

Редакция перевода: Д.В. Михайлов

 

Цель этого исследования состояла в том, чтобы определить влияние добавления растительного и животного жира в рацион шиншилл на видимую усвояемость кормов. Для эксперимента 18 молодых шиншилл были распределены на три группы и получали контрольную диету или с добавлением льняного семени (VF), либо сала (AF). Видимый  коэффициент усвояемости (ADC) рассчитывали для сухого вещества (DM), органического вещества (OM), сырого белка (CP), сырой клетчатки (CF), безазотистых экстрактивных веществ (NFE) и эфирного экстракта (EE) (то же самое, что и сырой жир – прим. пер.). Результаты показали, что значительного влияния добавления жира на большинство изученных компонентов не произошло, за исключением повышенной усвояемости EE (эфирный экстракт – сырой жир).

ВСТУПЛЕНИЕ

Среди домашних животных мелкие травоядные грызуны составляют значительное большинство. Одно из таких животных - шиншилла (Chinchilla lanigera), родом из Южной Америки, его можно считать достаточно популярным, но при этом мало описанным видом в научной литературе. Основные особенности питания были изложены (Wolf et al. 2008), который предположил, что уровень сырой клетчатки в рационе шиншиллы не должен превышать 15%. Как и у морских свинок, сырая клетчатка переваривается у шиншилл более эффективно, чем у кроликов или крыс (Sakaguchi 2003).

Способность использовать волокнистый корм у шиншилл объясняется их объемной толстой кишкой и слепой кишкой, как это было выявлено и у других грызунов  (Langer 2002, Pérez 2011). Механизм разделения толстой кишки, приводящий к накоплению микроорганизмов в слепой кишке, приводит к образованию повторно потребляемых цекотрофов (Holtenius и Björnhag 1985), богатых вторичным микробным белком, которые способствуют полному питательному балансу (van Zyl и Delport 2010).

Добавление жиров в рационы животных обычно осуществляется либо для увеличения энергетической ценности еды или для улучшения питательных качеств продуктов, полученных от животных (Doreau и Chiliard 1997). Интересные аспекты добавления жира в рацион кролика обсуждались (Casado et al. 2012), который утверждал, что (во-первых) это не уменьшает содержание клетчатки, что приводит к снижению производственных затрат и (во-вторых) улучшает вкусовые качества корма.

Последнее вызывает большое беспокойство в отношении шиншилл содержащихся в неволе из-за их довольно изысканных вкусовых предпочтений (неопубликованные наблюдения).

Мало что известно о усвояемости сверхбольших доз жира в питании домашних грызунов, в отличие от крыс, которые, возможно, являются одним из наиболее распространенных видов лабораторных животных (Wang et al. 2011). В случае шиншилл и морских свинок, несмотря на большое сходство, значительное влияние диетического источника жира на переваримость корма у шиншилл (Chinchilla lanigera) (Роберт Гаоговский, Данута Дзержановска-Гури, Кшиштоф Ракдепартамент животноводства и производства, Варшавский университет биологических наук-SGGW  24 R. Gáogowski, D. DzierĪanowska-GóryĔ, K. Rakdifferences ) были зарегистрированы в их мета-болических паттернах (Holtenius и Björnhag 1985). Кроме того, переваривание питательных веществ у морских свинок по сравнению с кроликами также показало существенные различия (Франц и др. 2011). Таким образом, учитывая вышесказанное, мы сочли оправданным изучение возможного влияния пищевых добавок животных и растительных жиров на потребление и усвоение корма у шиншилл.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Животные, диеты и содержание

В общей сложности 18 молодых шиншилл (возрастом ± 74 дня) были распределены на три группы (n = 6) и помещены в метаболические клетки на 2 недели. Условия окружающей среды были следующими: температура 18–19°с и влажность 30–35%. Шиншилл в контрольной группе (С) кормили коммерческим гранулированным кормом для шиншилл (таблица 1) а также с добавлением 3% (от сухого вещества) либо растительных (льняное масло - группа VF) либо животных жиров (сало - группа AF). Предварительно измеренное количество гранул (35 г на 1 шиншиллу) тщательно смешивали с соответствующим количеством льняного масла. Аналогичная процедура была выполнена для сала, но перед смешиванием его слегка нагревали на водяной бане (Таблица 2). Питьевая вода постоянно была в наличии.

Таблица 1: Состав основного рациона.

Ингридиенты

Состав (на 1 кг)

Белок

175 г

Клетчатка

120 г

Жир

40 г

Зола

65 г

Лизин

12 г

Метионин+ Цистеин

10 г

Метаболизируемая энергия

9,8 МДж

Ca

8.5 г

P

6,5 г

Na

2 г

Витамин А

120000 у.е.

Витамин D3

1200 у.е.

Витамин E

72 мг

Cu

10 мг

Таблица 2: Химический состав рационов, предложенных контрольным и животным, участвующим в опыте.

 

C

(контрольная группа)

VF

(растительные жиры)

AF

(животные жиры)

DM (сухое вещество)

88.58

89.52

89.96

OM (органическое вещество)

81.50

82.63

82.92

CP (сырой протеин)

19.35

18.90

18.77

EE (сырой жир)

3.58

6.61

6.22

CF (сырая клетчатка)

8.73

8.13

8.16

NFE (безазотистые экстрактивные вещества)

49.84

48.99

49.77

Сбор образцов

После 7 дней периода адаптации кал и мочу собирали ежедневно в течение следующей недели. Корм и потребление воды также регистрировались.

 Аналитическое определение образцов

Анализ содержания компонентов в собранном материале проводился методом Веендена (один из методов анализа кормов), по общепринятой лабораторной процедуре. Видимые коэффициенты усвояемости (ADC) питательных веществ были рассчитаны как:

ADC = ((потребление – выделение)/потребление )*100%

Статистический анализ

Односторонний дисперсионный анализ ANOVA был выполнен с использованием программного обеспечения Statistica-9 (StatSoft Польша, Краков).Различия считались значимыми при р <0,05.

Данные представлены в таблицах как среднее значение ± стандартное отклонение.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Добавление жира оказало влияние на потребление корма у шиншилл (Таблица 3). По сравнению с контрольной группой животные, получавшие рацион с добавлением льняного масла, потребляли меньшее количество корма, а добавка животного жира вызывала более высокое его потребление у шиншилл.

Интересно отметить, что обратные эффекты были отмечены при потреблении воды. Животные, получавшие пеллеты с льняным маслом, пили значительно больше воды, чем те, кто употреблял пищу обогащенную салом.

Однако следует отметить, что потребление воды в VF группе было значительно выше, чем в контрольной группе. Это, возможно, указывает на то, что добавление в пищу льняного масла оказывало более сильное влияние на животных, чем сало.

Wolf et al. (2003) сообщал о более высоких количествах потребления корма и воды для шиншилл, которых кормили полнорационным гранулированным (пеллеты) кормом, но следует отметить, что состав корма в нашем исследовании, очевидно, был другим. Таким образом, нельзя отрицать ни качество корма, ни его вкусовые характеристики, влияющие на потребление. В питании шиншилл в неволе качество полнорационного сухого корма имеет большое значение. Низкое качество гранулированного корма часто приводит к нарушениям пищеварения, а низкая вкусовая привлекательность может вызвать истощение у шиншилл (неопубликованные наблюдения).

Ранние исследования на крысах показали, что предпочтение диеты с высоким уровнем говяжьего жира (34%) было аналогично диете с довольно низким содержанием насыщенного животного жира (5%) и значительно ниже, чем для кукурузного масла (Mullen и Martin 1990). Эти результаты были отнесены к химическому составу добавленных жиров, предполагающих дифференциальные изменения в составе мембран и клеточных функций, которые могут происходить в центральной нервной системе (например, в мозге).

Одно правдоподобное объяснение обратной зависимости между потреблением корма и воды в обеих экспериментальных группах может иметь поведенческий тип. Возможно, увеличение потребления воды компенсировало снижение потребления пищи, как это было предложено (Wolf et al. 2008). Принимая во внимание многочисленные сообщения о сильном предпочтении рационов с добавлением насыщенных / твердых жиров у крыс, утверждение о том, что добавление льняного масла ухудшило вкус корма у шиншилл оправдано (Mullen и Martin 1990, Wangetal. 2011). 

Добавление льняного масла значительно увеличило потребление воды у шиншилл по сравнению с группами C и AF. Однако наши результаты более схожи с результатами животных, получавших рацион, смешанный с природными компонентами (Wolf et al. 2003).  Интересно отметить, что шиншиллы, которых кормили только сеном и только полнорационным кормом демонстрировали значительно большее потребление воды. Самым разительным отличием было чрезвычайно высокое потребление воды, о котором сообщалось для шиншилл, питавшихся свежей травой. Насколько нам известно, крайне необычно предлагать свежий корм (траву) шиншиллам, живущим в неволе. Сообщалось, что обильное кормление шиншилл зеленью и свежими фруктами приводило к вздутию, серьезному заболеванию пищеварительной системы (Richardson 2003). Поэтому существует необходимость постепенной и умеренной подачи свежих кормов шиншиллам.

Условия содержания, такие как температура и влажность, имеют решающее значение не только для благополучия, но и для размножения шиншилл (Richardson 2003, Busso et al. 2012). Поскольку такие данные отсутствуют в записях (Wolf et al. 2003), предположение о том, что вышеупомянутые расхождения произошли из-за воздействия факторов окружающей среды, не может быть проигнорировано.

Не было никаких существенных различий в количестве выделяемых фекалий, наблюдаемых в нашем исследовании, но объем мочевины в группе VF был значительно выше, чем в контрольной группе, что, вероятно, отражает увеличение потребления воды (таблица 3).

Коэффициенты усвояемости DM (сухого вещества) всех диет были одинаковыми (Таблица 4). Наши результаты подтвердили, что корма с высоким содержанием DM относительно хорошо усваиваются шиншиллами. По сравнению с другими мелкими видами грызунов, только морские свинки показывают такой же высокий уровень усвояемости DM, как и шиншиллы - 70,9 против 71,13 соответственно (Sakaguchi et al. 1987). Тем не менее, недавно сообщалось о более высоких значениях ADC для больших тростниковых крыс, родственных шиншиллам, также, как морские свинки (van Zyland Delport 2010). Предполагалось, что копрофагия значительно содействовала способности тростниковых крыс использовать пищу с высоким содержанием клетчатки. Хотя в нашем исследовании мы не измеряли копрофагию, ее влияние на ADC у шиншилл нельзя игнорировать, независимо от уровня жира в рационе или его источника.

В настоящем исследовании мы не наблюдали значительных различий в усвояемости ОМ между группами. Общее значение ADC для OM у шиншилл, было схожим с тем, о котором сообщалось для кроликов, получавших рационы с промежуточным уровнем клетчатки (Gidenne et al. 2000). Интересно, что (Sakaguchi et al. 1987) описали более низкую усвояемость ОМ у морских свинок, кроликов, крыс и хомяков, для рационов,содержащих другие уровни СР и СF, чем те, которые использовались в нашем исследовании (196 и 126 против 175 и 120 г на 1 кг СР / СF, соответственно). С другой стороны, у морских свинок и кроликов, питавшихся только сеном это значение составило 72 г на 1 кг CP (Franz et al. 2011), усвояемость ОМ у них была даже ниже, чем у шиншилл. Таким образом, кажется разумным объяснить различия в усвоении ОМ у шиншилл влиянием уровня СР в рационе; эта зависимость была подтверждена Rogier (1971).

Добавление жира в пищу не изменило переваримость СР.  Интересно, что коэффициент ADC для белка, ранее сообщавшийся для других видов грызунов (крысы, хомяки), был значительно выше (Sakaguchi et al. 1987). Тем не менее, наши результаты соответствуют тем, о которых сообщал (Rogier 1971), предполагая, что типичная усвояемость CP у шиншилл, независимо от уровня копрофагии, составляет около 70%.

Таблица 3: Дневное потребление корма и воды с выделением фекалий и мочи.

 

С

VF

AF

Потребление корма

22,95

+-1,95

21,36

+-1,99

23,04

+-3,65

Выделение фекалий

11,30

+-3,70

10,81

+-2,31

11,71

+-2,86

Потребление воды

21,67

+-4,50

26,90

+-8,44

21,50

+-6,62

Выделение мочи

12,33

+-5,48

17,57

-+6,56

13,31

+-5,51

a-b различия значительны при p<0.05

C- контрольная группа, VF - растительные жиры, AF - животные жиры

 Таблица 4: ADC питательных веществ (%)

 

С

VF

AF

DM

71.13

+-4.87

71.02

+-2.86

71.20

+-2.65

OM

73.79

+-4.60

74.01

+-2.54

73.91

+-2.38

CP

71.18

+-9.87

70.85

+-7.22

69.49

+-6.59

CF

37.55

+-9.56

32.87

+-6.14

33.56

+-5.80

NFE

80.38

+-2.70

79.68

+-1.45

80.08

+-1.77

EE

84.51

+-5.19

91.66

+-1.96

90.80

+-1.55

a-b различия значительны при p<0.05

C- контрольная группа, VF - растительные жиры, AF - животные жиры, DM - сухое вещество, OM - органическое вещество, CP - сырой белок, CF - сырая клетчатка, NFE - безазотистые экстрактивные вещества, EE - сырой жир (эфирный экстракт).

Усвояемость CF была ниже в экспериментальных группах по сравнению с контрольной. Этот эффект, скорее всего, можно объяснить отрицательным влиянием диеты с высоким содержанием жиров на количество целлюлолитических бактерий, о которых ранее сообщалось как для жвачных, так и для нежвачных животных (Doreau и Chiliard 1997).

Различия в усвояемости NFE, наблюдаемые в нашем исследовании, были незначительными. Видимая усвояемость NFE у шиншилл была сходна с зарегистрированной для морских свинок и других нежвачных видов (лошадей, пони и кроликов), которых кормили кормом из люцерны и зерна для проверки сравнения переваримости (Slade и Hintz 1969).

Было обнаружено существенное влияние добавления жира в рацион на усвояемость EE (сырой жир). Шиншиллы в обеих экспериментальных группах усваивали ЕЕ более эффективно, чем в контрольной. Заметно, что животные в группах VF и AF показали одинаковую эффективность в усвоении EE, независимо от типа добавленного жира (Таблица 4). Представляется вероятным, что нагревание сала непосредственно перед добавлением его в корм делало его более доступным для пищеварительных ферментов, улучшая его усвоение (Wang et al. 2011).

 ВЫВОДЫ

Исследование показало, что добавление жира в рацион шиншиллы оказывает умеренное влияние на видимое усвоение большинства компонентов. В совокупности с результатами потребления корма можно предположить, что различия в химическом составе пищевых жиров могут способствовать их влиянию на предпочтения в питании и, следовательно, влиять на потребление белка и углеводов у шиншилл.

Использованные источники

BUSSO J.M., PONZIO M.F., FIOL DE CUNEO M., RUIZ R.D., 2012: Reproduction in chinchilla (Chinchilla lanigera): Current status of environmental control of gonadal activity and advances in reproductivetechniques. Theriogenology78, 1–11.

CASADO C., MOYA V.J., FERNÁNDEZ C., PASCUAL J.J., BLAS E., CERVERA C., 2012: Diet digestibility in growing rabbits: effect of origin and oxidation level of dietary fat and vitamin E supplementation. World Rabbit Sci. 18, 57–63.

DOREAU M., CHILIARD Y., 1997: Digestion and metabolism of dietary fat in farm animals. Br. J. Nutr. 78, 15–35.

FRANZ R., KREUZER M., HUMMEL J., HATT J.-M., CLAUSS M., 2011: Intake, selection, digesta retention, digestion and gut fill of twocoprophageousspecies, rabbits (Oryctolaguscuniculus) and guinea pigs (Caviaporcellus), on a hay-only diet. J. Anim. Phys. Anim. Nutr. 95, 564–570.

GIDENNE T., PINHEIRO V., FALCAO E., CUNHA L., 2000: A comprehensive approach of the rabbit digestion: consequences of a reduction in dietary fibresupply. Livest. Prod. Sci. 64, 225–237.

HOLTENIUS K., BJÖRNHAG G., 1985: The colonic separation mechanism in the guinea-pig (Caviaporcellus) and the chinchilla (Chinchilla laniger). Comp. Biochem. Physiol. 82A, 537–542.

LANGER P., 2002: The digestive tract and life history of small mammals. Mamm. Rev. 32, 107–131.

MULLEN B.J., MARTIN J.R., 1990: Macronutrient selection in rats: effect of fat type and level. J. Nutr. 120, 1418–1425.

PÉREZ W., VAZQUEZ N., JERBI H., 2011: Gross anatomy of the intestine and their peritoneal folds in the chinchilla (Chinchilla lanigera). J. Morph. Sci. 28, 180–183. RICHARDSON V.C.G., 2003: Diseases of small domestic rodents. 2nd Ed., Blackwell Publishing, Oxford.

ROGIER J.C., 1971: Efficiency of protein utilization by growing chinchilla fed two levels of protein. MSc thesis, Universityof British Columbia.

SAKAGUCHI E., 2003: Digestive strategies of small hindgut fermenters. Anim. Sci. J.74, 327–337.

SAKAGUCHI E., ITOH H., UCHIDA S., HORIGOME T., 1987: Comparison of fibre digestion and digestaretention time between rabbits, guinea-pigs, rats and hamsters. British J. Nutr. 58, 149–158.

SLADE L.M., HINTZ H.F., 1969: Comparison of digestion in horses, ponies, rabbits and guinea-pigs. J. Anim. Sci. 28, 842–843.

Van ZYL A., DELPORT J.H., 2010: Digestibility of nutrients and aspects of the digestive physiology of the greater cane rat,Thryonomysswinderianus in two seasons. Afr. Zool. 45, 254–264.

WANG Y., CORWIN R., JARAMILLO D.P., WOJNICKI F.J., COUPLAND J.N., 2011: Acceptability and digestibility of emulsions in a rat model: effects of solid fat content and lipid type. J. Am. Oil Chem. Soc. 88, 235–241.

WOLF P., SCHRÖDER A., WENGER A., KAMPHUES J., 2003: The nutrition of the chinchilla as a companion animal– basic data, influences and dependences.J. Anim. Phys. Anim. Nutr. 87, 129–133.

WOLF P., BUCHER L., ZUMBROCK B., KAMPHUES J., 2008: DatenzurWasseraufnahmebeiKleinsäugern und derenBedeutungfür die Heimtierhaltung. Kleintierpraxis 53, 217–223.

 

В СССР в 60-ые годы на опытной ферме института ВНИИОЗ проводились похожие исследования "Влияние различного содержания жира в рационе шиншиллы на производительность самок и рост молодняка"

                                           

© 2008-2019. SilverChins. Развитие шиншиловодства в России. 

Все материалы, опубликованные на сайте в любом виде, являются объектами авторского и имущественного права. 

Любое их использование должно быть согласовано с администрацией сайта.